江某是某宠物店的实际经营人。今年2月至3月间,杨某夫妇先后两次将宠物犬送至该宠物店洗澡。第二次洗澡时,杨某在宠物店登记了联系人信息后离开。之后,江某进入操作间,打开笼门准备为该宠物犬洗澡时,认出了该犬是杨某家的宠物,并告诉其他工作人员该宠物犬洗澡时会咬人。正在江某准备为该犬佩戴嘴套时,该犬突然情绪失控将江某咬伤。江某至医院治疗,花费医疗费1600余元。因双方就赔偿问题产生纠纷,江某遂起诉至法院,要求杨某夫妻承担其医疗费、误工费、营养费等共计3万余元。
靖江法院审理认为,根据《中华人民共和国民法典》第一千二百四十五条的规定,饲养的动物造成他人损害的,动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的,可以不承担或者减轻责任。本案中,被告将宠物犬送至宠物店内消费,双方建立了服务合同关系。在被告将宠物犬交付给宠物店时,宠物店取得该犬的管理人身份。因原告自认系该宠物店的实际经营者,因此原告及该宠物店的责任合并确定为原告自担部分。
对于原、被告的具体责任应当如何确定?法院认为,宠物犬具有一定攻击性,杨某夫妇作为饲养人,在携带宠物外出时应当采取相应安全措施,防止发生宠物侵权事故,但被告夫妇疏于采取措施即将宠物犬交付给宠物店,存在一定过错;宠物店接受了未采取安全措施的宠物犬,并在未采取好安全措施前就让其饲养人离开,增加了原告为宠物犬洗澡时的安全风险,宠物店作为宠物犬的管理人亦存在过错;而原告江某长期从事宠物服务行业,应当清楚该行业风险,江某在认出该犬并明知该犬存在攻击可能性的情况下,可以选择终止服务,让宠物犬继续待在笼子里,确保安全。但其不顾宠物犬撕咬的可能,在未佩戴足够防护用品的情况下,仅穿着防尘衣继续操作,其自身对于事故发生存在明显过错。
春节周边游"新玩法"花样多 个性出行体验受关注在哪下载安装?人民网三评“社会性死亡”之一:下一个是谁?好用吗?
作者: 欧阳菁罡 2024年12月24日 12:53
网友评论更多
946房航文v
上海豫园:张灯结彩年味浓📲😆
2024/12/24 推荐
187****5501 回复 184****195:阿拉伯外长叙利亚会议 - December 15, 2024🐛来自珠海
187****6961 回复 184****9090:为澳门长期繁荣稳定提供坚实司法保障(庆祝澳门回归25周年)😊来自永州
157****9565:按最下面的历史版本❜⚃来自娄底
5019司策绿126
333教育学综合⛛🗜
2024/12/23 推荐
永久VIP:地方两会上,这些“人民建议”有回应🕚来自石狮
158****9905:厦门信达成立厦门信达数智科技有限公司🤱来自昭通
158****8055 回复 666➗:创新筑梦,智造未来∣第四届智能...🙉来自呼和浩特
213吴震莺om
习近平在澳门特别行政区政府欢迎晚宴上的致辞(全文)♵💧
2024/12/22 不推荐
甄磊珊wm:化妆品行业:微信“送礼”功能催化电商进展 有望带来消费新机🎊
186****6511 回复 159****2983:亚足联:上海海港递补参加2021亚冠联赛 国安无需参加附加赛🍐